RESULTADOS PROVISIONALES 6º CENSO DE DORMIDEROS DE MILANO REAL DE LA PROVINCIA DE VALLADOLID.

Por sexta temporada consecutiva desde Acenva hemos realizado un censo de milano real invernante en la provincia que sirva para conocer la evolución de su población y ayude a tomar medidas que favorezcan su conservación.

Esta temporada las condiciones meteorológicas no han sido muy favorables y en general parece que los milanos han tendido a concentrarse en dormideros con más individuos mientras otros dormideros se han reducido notablemente o incluso desaparecido.

Además coincidiendo con el censo nacional, que se efectúa cada 10 años, hemos colaborado con SEO/ BirdLife realizando transectos en carretera.

Estos son los resultados provisionales:

Dormideros

	2000	2001	2002	2003	2008	2009	2010	2011	2012	2013
Dormideros Conocidos	26	39	43	47	56	57	63	70	72	74
Dormideros censados	26	35	39	42	51	48	53	65	66	63
Milanos censados	1.312	1.440	1.448	1.597	1.367	1.456	1.604	2.106	1.616	1.939

Transectos

	1993	2003	2013
Cuadrículas prospectadas	37	31	25
Kms recorridos	1.065,1	1.149,6	961,3
Milanos	601	289	276
IKA (milanos / 100 kms)	56,43	25,14	28,71

Recordad que durante esta primavera también se censará a nivel nacional la población reproductora. Avisadnos de cualquier observación que se produzca en los próximos meses de esta especie que es un reproductor tan escaso en nuestra provincia.

Nuestro agradecimiento a todos los que han colaborado en el censo:

Abel Barrios, Ainhoa Diez Alonso, Alejandro Torés, Alfonso Alonso, Álvaro Martín Zarzuela, Ángel Casas, Ángel de Rojas, Antonio Martínez, Arancha Valentín Del Bosque, Arantxa Villalba, Begoña González, Belén González , Borja Matute Narros, Carlos Cuéllar Basterrechea , David Arribas, David García López, Diego Colás, Eugenia de Andrea Sanz , Eva Álvarez, Goyo Para, Héctor Manso , Javier Cerezo, Javier Rodríguez , Jerónimo de la Rosa Prieto, Jesús Colás Escudero, Jordán Muñoz-Adalia, José Aguilera Díez, José Gil Alonso, José Luis Castro, Josué del Álamo Martín, Juan Antonio Medina Cuaresma, Juan Matute, Juan Miguel Casas Cambero , Lorena Hernández Garavís, Lucía Pérez, María Castrillo Romón, María Teresa Antón Sanz, Milagros Campos, Natividad Arribas , Nuria Gómez, Oscar Ramírez del Palacio, Pablo Martín García, Pedro Decimavilla Centeno , Pedro Morala, Raquel Prieto Soria, Román Escudero, Ruth Rodríguez Pastor, Sergio Gil, Sergio Marijuan, Susana Díaz, Txomin Hernández Estévez y Virgilio Rodríguez.

Esperamos  no haber olvidado a nadie. Avisadnos si falta alguien.

NOTA DE PRENSA: Los grupos conservacionistas rechazan la decisión del Comité Científico de avalar el uso de veneno

Los grupos conservacionistas rechazan la decisión del Comité Científico de avalar  el uso de veneno

Valladolid, 14 de febrero de 2014.- Las organizaciones conservacionistas lamentan profundamente el anuncio del Comité Científico convocado por la Consejería de Agricultura de la Junta de Castilla y León, que ha concluido que aunque no haya plaga de topillos, se recomienda el uso de veneno en cuanto pasen las lluvias. Según los grupos conservacionistas, no existe información científica que avale esta decisión, que no tiene en cuenta la necesidad de adoptar medidas agronómicas para controlar y reducir posibles focos y además obvia la peligrosidad de la bromadiolona.

GREFA, SEO/BirdLife, WWF, Ecologistas en Acción, ASCEL, ANPA, ACENVA.

Los grupos GREFA, SEO/BirdLife, WWF, Ecologistas en Acción, ASCEL, ANPA y ACENVA  lamentan profundamente la decisión del Comité Científico, que consideran errónea e injustificada. En primer lugar, las organizaciones critican que ni el Comité Científico -cuya composición es sorprendentemente secreta- ni la propia Consejería de Agricultura han aportado datos sobre la evolución de las poblaciones de topillo a lo largo del invierno. Los trabajos realizados por miembros de GREFA y el CSIC en el término de Villalar de los Comuneros (Valladolid) durante las últimas semanas muestran un drástico descenso en la densidad de roedores producido por las constantes lluvias. Este dato contrasta con la información aportada por dicho Comité, que niega que la lluvia haya diezmado las poblaciones de topillo.

Por otra parte, y en claro incumplimiento de la normativa vigente (RD 409/2008) el Comité no hace ninguna referencia a la necesidad de adoptar otras medidas que serían muchos más eficaces. En muchos casos, como se ha podido observar en Palencia Centro y Sur, las parcelas más afectadas son las que han llevado a cabo una mala práctica agrícola, que consiste en transformar cultivos de alfalfa de más de cinco años en cultivos de cereal mediante la siembra directa. Al no utilizar el arado en profundidad tradicional, esos cultivos se conviertan en focos de topillos ya que no se interviene sobre las colonias de dichos roedores. La Consejería de Agricultura no ha hecho nada para evitar esta mala práctica ni ha intervenido sobre aquellas explotaciones agrícolas donde la densidad de topillos es más alta, ordenando el volteo inmediato para evitar afecciones a cultivos colindantes. Por el contrario, la Consejería sigue dispuesta a repartir un producto altamente tóxico, haciendo creer falsamente a los agricultores que esa es la solución adecuada para frenar a los topillos.

Por último las organizaciones reiteran que se pretende permitir el uso de un producto, la bromadiolona, altamente tóxico y nocivo para la biodiversidad sin contar además con el aval de gran parte de la Comunidad Científca. Las organizaciones recuerdan que en Alemania la bromadiolona está totalmente prohibida por su grave peligro ambiental y sanitario, mientras que en Francia se desaconseja su uso cuando se supera un umbral de densidad de roedores, debido al grave riesgo de producir intoxicaciones secundarias por parte de depredadores y carroñeros.

Las ONG conservacionistas reclamarán los datos en los que la Junta de Castilla y León está basando sus decisiones y advierten de que recurrirán a la justicia en caso de no estar correctamente justificadas.

Las ONG insisten en que el uso de veneno contra el topillo campesino es rechazado por la comunidad científica.

MAÑANA SE REUNE EL COMITÉ  QUE ASESORA A LA CONSEJERÍA DE AGRICULTURA DE CASTILLA Y LEÓN

Las ONG insisten en que el uso de veneno contra el topillo campesino es rechazado por la comunidad científica

·        SEO/BirdLife, WWF, Ecologistas en Acción, SECEM, GREFA, ASCEL, ANPA y ACENVA recuerdan que en un manifiesto firmado por 144 representantes de la Comunidad Científica, pertenecientes a diferentes instituciones y universidades, se rechaza el uso del rodenticida bromadiolona contra las poblaciones de topillo campesino.

·        Además, el MAGRAMA  y la Consejera de Agricultura de Castilla y León han recibido un informe  firmado por ONG conservacionistas y la Real Federación Española de Caza con evidencias científicas que cuestionan la necesidad del uso de veneno y con soluciones alternativas.

·        El informe denuncia que la Consejería está utilizando un método de muestreo que sobreestima la población de topillos entre 10 y 20 veces más y que las densidades actuales no permiten hablar de plaga.

Valladolid, 11/02/2014. Ante la reunión del comité, cuya composición y contenido curricular es desconocido y que asesora a la Consejería de Agricultura de Castilla y León en la gestión de las poblaciones de topillo campesino, SEO/BirdLife, WWF, Ecologistas en Acción, SECEM, GREFA, ASCEL, ANPA y ACENVA insisten en que el uso de veneno es un método rechazado por la comunidad científica. Las organizaciones confían en que finalmente no se repartan las 144 toneladas de cereal tratado con el plaguicida bromadiolona que ha comprado la Junta de Castilla y León.

Así, la comunidad científica ha solicitado a través de un manifiesto paralizar la distribución y aplicación del veneno bromadiolona, puesto que el principio activo presenta un gran riesgo para la fauna, y el cebo empleado (grano de cereal) amplifica los daños sobre especies a las que no va dirigido, entre las que se encuentran numerosas aves granívoras protegidas.

Añade el manifiesto que las intoxicaciones secundarias de fauna salvaje que se producen con la aplicación masiva de este tipo de rodenticidas están ampliamente documentadas en el mundo científico y que, en el caso de la bromadiolona, la mortalidad de los depredadores por consumo repetido de presas envenenadas se incrementa de forma exponencial.

Firmado por 144 representantes de la comunidad científica de instituciones como el CSIC, el IREC o diferentes universidades, el manifiesto insiste en que para proteger las explotaciones agrícolas y minimizar daños sobre la fauna hay técnicas alternativas no químicas, como indican diversos estudios científicos de varios países. Algunas de estas medidas son la destrucción mecánica de madrigueras y túneles, la siega de la cubierta vegetal, favorecer la acción depredatoria de las aves rapaces o practicar la inundación temporal de los túneles en alfalfas.

Informe al MAGRAMA y la Consejería de Agricultura

Además de estas evidencias, ONG conservacionistas y la Real Federación Española de Caza (RFEC) han enviado al  Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y a la Consejería de Agricultura de Castilla y León un informe que reúne toda la  información científico-técnica disponible sobre las plagas de topillo campesino en esa comunidad autónoma y los efectos del veneno en su control. Este informe señala que es necesario evitar el error de años anteriores y detener el tratamiento químico con veneno dado los altos daños ambientales y riesgos sanitarios de los rodenticidas.

El informe señala que en la comunidad científica internacional ya es bien conocido el daño ambiental que causaron a la fauna de medios agrarios de Castilla y León las  campañas de envenenamiento masivo con rodenticidas anticoagulantes para controlar la plaga de topillo campesino desarrolladas entre 2007 y 2008 y 2012. 

Especies afectadas

En el informe destacan distintos indicadores de la gravedad del uso de veneno, entre ellos la dramática disminución de poblaciones como el milano real, rapaz en peligro de extinción y eficaz cazadora de topillos; la disminución de zorros o la de liebres, que no han recuperado sus poblaciones desde los primeros tratamientos en 2007, afectando al sector cinegético. El caso de la liebre ya había ocurrido en países como Alemania a partir de tratamientos con bromadiolona , por lo que se ha prohibido su uso en este país.

Además, los tóxicos afectaron a otras muchas aves en Castilla y León, como la ganga ibérica, en franco peligro de extinción en la región.

Método de muestro no real

Por otra parte, los autores del informe señalan que el método de muestreo que está utilizando la Junta de Castilla y León sobreestima la población de topillos entre 10 y 20 veces más. Lo único públicamente conocido sobre los métodos de monitorización de topillos usados es que uno de ellos ha sido recomendado por el MAGRAMA y es del año 2009,, después de su uso durante la plaga de 2007. Se ha comprobado que este índice puede sobrestimar entre 10 y 20 veces más la densidad real, evaluada mediante los procedimientos científicos más aceptados, lo que podría ser un factor que permita explicar porque se está tendiendo a aplicar tratamientos en momentos en que ya no es necesario, como ha sido el final de los inviernos de 1997-1998, 2007-2008 o 2011-2012 ).

En el informe, dirigido a las administraciones estatal y autonómica se aportan soluciones alternativas, muchas de ellas señaladas anteriormente y se exige el cumplimiento de la normativa estatal sobre uso sostenible de fitosanitarios (Real Decreto 1311/2012 y Plan de Acción Nacional para el Uso Sostenible de Productos Fitosanitarios) y control de plagas de topillos (Real Decreto 409/2008).

SEO/BirdLife, WWF, Ecologistas en Acción, SECEM, GREFA, ASCEL, ANPA y ACENVA solicitan a la Consejería de Agricultura de Castilla y León la no distribución de rodenticidas para el control del topillo campesino. En caso de realizarse las ONG adoptaran las medidas legales necesarias para impedirlo.

ONG reclaman la retirada del nuevo plan del lobo en Castilla y León

Las organizaciones ecologistas están realizando una recogida de firmas online a través del portal www.oiga.me

Castilla y León,  5 de febrero de2014. Ante la presentación del nuevo Plan de conservación y gestión del lobo, las ONG solicitan su retirada inmediata para que sea revisado en profundidad. En concreto, se oponen al Plan porque no pretende asegurar la conservación de la especie en Castilla y León, ni garantizar la coexistencia del lobo con las actividades humanas. Además, el documento no cumple con las directivas europeas, carece de rigor científico y se orienta excesivamente a la explotación cinegética de la especie.

Firmado: ECOLOGISTAS EN ACCIÓN. ASCEL. ACENVA. SEO/BIRDLIFE. WWF-ESPANA

Organizaciones ecologistas muestran su rechazo al Plan del lobo, sometido recientemente a información pública por la Junta de Castilla y León, porque consideran que incumple la Directiva Hábitats de la Unión Europea, que obliga a garantizar el estado de conservación favorable de esta especie protegida. También rechazan el documento por falta de rigor científico a la hora de realizar el censo de la población en la Comunidad Autónoma y, en tercer lugar, por contemplar la caza como principal medida de gestión y no desarrollar otras mucho más eficaces y fundamentales para garantizar la coexistencia del lobo con el ser humano.

Recuerdan que uno de los principales avances de la Directiva Hábitats es que establece la base para la conservación de las especies y hábitats naturales, integrando actividades humanas como la ganadería extensiva con la protección del lobo. Esta coexistencia es posible con herramientas de prevención que reduzcan los ataques, apostando por medidas como los perros guardianes, cerramientos o pastores eléctricos, además de fomentar la investigación y el desarrollo de nuevo métodos de prevención, y que se mantengan y mejoren las indemnizaciones por posibles daños a los ganaderos.

Estas medidas de prevención propuestas por las organizaciones conservacionistas chocan con la insistencia de la Junta en proponer medidas de control cinegético en el desarrollo del Plan de conservación y gestión del lobo por el control cinegético. Para las ONG, esta medida no es la solución y recuerdan que existen varias zonas en los territorios al norte del Duero donde la especie ya se caza, sin que ello suponga que no haya conflictos. También rechazan que la Junta siga insistiendo en los ‘controles poblacionales al sur del Duero’, donde la especie está estrictamente protegida por las leyes españolas y europeas, en lugar de apostar por otras medidas de gestión, y califican este ‘control poblacional’ como eufemismo de eliminación, algo que de acuerdo a la normativa se podría producir solo en circunstancias excepcionales, justificando con datos científicos la medida, y siempre que no existiese otra solución satisfactoria.

Las organizaciones advierten, además, que no hay ninguna voluntad y no se propone ninguna medida para reducir la mortalidad ilegal de la especie, que puede llegar a alcanzar el 50% de los lobos que son  abatidos Asimismo señalan la falta de interés de la Junta por coordinar esfuerzos y actuaciones con otras CCAA y países vecinos para facilitar la expansión de la especie hacia el sur y oeste, como obliga la UE.

Por último, lamentan que este nuevo Plan no se basa en ningún estudio científico fiable, puesto que se refiere al censo de 2001, y se marca como objetivo mantener el número de manadas en 149, que son las censadas hace trece años. Sin embargo, al mismo tiempo, habla de un crecimiento de la población del 37%, utilizando una metodología de censo poco científica y no comparable con los censos anteriores, lo que supondría la existencia de más de 200 manadas. Para las ONG, este baile de cifras indica que pretende reducir la población de lobo en la región, lo que tachan de ‘inaceptable’.